Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Controversies’ Category

Editor: With thanks to the researcher who sent me this dossier. Foucault’s work is invoked in this media controversy.

François Ewald, Apologie de Claude Allègre Les Echos.fr 2/3/10

Voir aussi ce lien

[…]
Le travail de Claude Allègre montre que la thèse du réchauffement climatique produit par l’activité humaine suppose tout un dispositif à la fois scientifique et politique qu’il démonte dans ses différentes composantes. Il ne fait rien d’autre que ce qu’un Michel Foucault a pu faire pour expliquer d’autres propositions qui nous sont devenues familières comme « la folie est une maladie mentale » ou « la sexualité est fondamentalement réprimée dans nos sociétés ». Il démonte le mythe d’une science du climat qui serait pure et désintéressée comme les écolos le font de leur côté pour les OGM et autres technologies.

suite

Olivier Godard dénonce «l’imposture du climat» de Claude Allègre, Libération, 10 mai 2010

L’économiste Olivier  Godard, directeur de recherche au Cnrs et enseignant en économie à l’Ecole Polytechnique, vient de publier un texte percutant dans le N° de mai de la revue Esprit. Son titre ? «De l’imposture au sophisme, la science du climat vue par Claude Allègre, François Ewald et quelques autres». Il y dénonce en particulier le dernier livre de Claude Allègre «L’imposture climatique» (Plon).

suite

Olivier Godard, Le climat, l’imposteur et le sophiste, Alternatives Economiques, 12 mars 2010

Olivier Godard, directeur de recherche au CNRS, économiste du développement et de l’environnement, répond aux « sophistes » et aux « imposteurs » qui, de Claude Allègre à François Ewald, prétendent s’appuyer sur la science pour contester les études du Giec sur le dérèglement climatique.

[…]

C’est dans ce contexte que le 2 mars, Les Echos publiaient une « apologie de Claude Allègre » signée François Ewald, cet ancien assistant de Michel Foucault devenu l’intellectuel de la Fédération française des sociétés d’assurances puis le titulaire d’une chaire au Conservatoire national des arts et métiers (Cnam). Ewald s’en prenait aux journalistes qui auraient fait preuve d’intolérance et cédé à leurs convictions militantes. Protestant avec gravité, il le faisait, prétendait-il, au nom de l’éthique des sciences : pointer les erreurs serait une manière d’esquiver la thèse centrale de l’ancien ministre. Et Ewald de juger impératif un débat national sur les conditions de transformation d’une « hypothèse douteuse » (sic) (celle du réchauffement climatique en cours et à venir) en « dogme »(sic). Et de voir en Allègre un nouveau Michel Foucault déconstruisant l’imposture climatique née des amours adultères de la science et du pouvoir ! Pauvre Foucault !

suite

De l’imposture au sophisme, la science du climat vue par Claude Allègre, François Ewald et quelques autres. Esprit, mai 2010. Full PDF

Le dernier livre d’entretiens de Claude Allègre publié en février 2010 est un livre de dénonciation d’une soi-disant imposture climatique. La théorie selon laquelle les émissions de gaz à effet de serre dues à l’activité humaine depuis le début de la révolution industrielle seraient en train de bouleverser le climat de la planète, théorie dont les prémisses ont été le fait de savants du XIXe siècle comme Joseph Fourier ou Svante Arrhenius , est présentée comme un mythe sans fondement scientifique. Qui plus est, un mythe imposé à la communauté internationale à la suite d’une prise du pouvoir par un petit groupe d’hommes sans scrupules, avides de fortune ou de gloire, ou emportés par une idéologie écologiste totalitaire – quelques scientifiques mafieux, quelques responsables politiques dont Olof Palme, Premier ministre socialiste suédois assassiné en 1986, et Margaret Thatcher, Premier ministre du Royaume-Uni de 1979 à 1990, et quelques hauts fonctionnaires onusiens. Cette prise de pouvoir n’aurait de précédent, aux yeux d’Allègre, que celle des bolcheviks lors de la révolution russe de 1917.

suite

A voir aussi

Olivier Godard, Dossier Adaptation aux changements climatiques.

François Ewald, The Precautionary Principle and Water Management.

Read Full Post »

Simon Dawes, Foucault-Phobia and the Problem with the Critique of Neoliberal Ideology: A Response to Downey et al. Media Culture Society, December 3, 2015
doi: 10.1177/0163443715610922

For full article visit Simon Dawes’ blog

Abstract
Among a spate of recent articles addressing the legacy of Stuart Hall’s work on ideology and the media, John Downey, Gavan Titley and Jason Toynbee have recently argued for the urgent need to recover the key dimensions of Hall’s ideology critique. While affirming the need for an effective critique of neoliberalism, this article takes issue with two aspects of Downey et al.’s article: first, their principal claim that ideology critique has been marginalised within the neoliberal academy, and second, their flippant dismissal of the benefits of a Foucauldian approach for critiquing neoliberalism and thinking more reflexively about ideology.

Read Full Post »

Editor: See Colin Gordon’s response from the comments section of this blog post below.

Michel Foucault’s Iranian Folly
Jeremy Stangroom on Michel Foucault’s political naiveté, TPM Online (The Philosopher’s magazine)

Extract
Everywhere outside Iran, Islam serves as a cover for a feudal or pseudo revolutionary oppression… The Left should not let itself be seduced by a cure that is perhaps worse than the disease.”

Foucault, unfortunately, was precisely seduced by the popular uprising in Iran, which he claimed might signify a new “political spirituality”, with the potential to transform the political landscape of Europe, as well as the Middle East.

read more

Guest – Colin Gordon, Oxford, UK
[Editor:Foucault’s birthday was 15 October 1926]

Your site’s taste in posthumous birthday offerings is duly noted.

Mr Stangroom is a promising parrot – good at recycling other people’s smears; but short on forensic and reading skills – checking allegations against evidence. Or perhaps one should say he is a talented manipulator of evidence, like the American authors he relies on. The second text he quotes – including the words on the rights of women – is not Foucault’s manifesto for Iranian government, it is a summary of comments by a senior Shi’ite cleric, forming part of Foucault’s newspaper reports on ideas current in Iran at the time of an uprising which mobilized overwhelming popular support – a fact which at the time impressed many international observers besides Foucault. Foucault stated more than once before the fall of the Shah’s regime that there were disquieting aspects to the agenda for Islamic government and that he did not find its assurances about human and minority rights entirely reassuring. He did not endorse a Khomeini regime, either before or after the fact. He did not recommend ‘political spirituality’ as an elixir for the West. He did, on the other hand, refuse to treat all contemporary manifestations of Islam with uncomprehending or a priori contempt – a position which continues to earn comments such as these from some philosophers and other trolls.

By the way, the first text Stangroom has managed happens to open with a mistranslation. Foucault did not write that the Iranian situation could be understood as a great joust – he wrote that it seemed at that point in time to be tied to (‘semble être suspendue à’) the highly visible public confrontation between two personal figures, Shah and Khomeini. Anyone who bothers to read Foucault’s reports will find that they contained a broad and nuanced picture of the sociopolitical, economic and cultural background and components of the uprising, a shrewd analysis of the unfolding conflict, and an accurate assessment of the survival prospects of the regime – at a time when the New Left’s renowned middle eastern expert, the late Fred Halliday, was predicting it could stay in power for decades.

Read Full Post »

Just in case you missed it: This post, Searching for Foucault in an Age of Inequality posted yesterday on Foucault News was the latest entry in the neoliberal debate.

Read Full Post »

Mark G. E. Kelly, Foucault and Neoliberalism Today, Contriver’s Review, March 2015

Late last year, a PhD student in Belgium, Daniel Zamora, published a smallish edited collection of essays in French called “Criticising Foucault” (Critiquer Foucault). An interview he gave in relation to the book was translated into English for the Leftist journal Jacobin and then widely shared on social media. This interview contains some interesting and worthwhile discussion, but the strapline of the English translation (absent in the French original) focuses on an allegation that Michel Foucault had an “affinity” for neoliberalism, and indeed it is this claim of Zamora’s that leads the subsequent interview. The interviewer sets up the claim that Foucault was a neoliberal as something new and shocking, but it has been aired in Foucault scholarship for a decade at least (not least in articles now reprinted in Zamora’s collection). Despite this, search online for “Foucault” and “neoliberalism” and it’s now this interview that pops up first.

It is not so much that I have a specific gripe with Zamora—whose work I have not read, though I have read other work in his collection—but rather that I want to contradict both the likely impression that the allegation of neoliberalism against Foucault is some new scandal, and also that there is substance to that claim. And I won’t do the latter full-frontally, through point-by-point refutation. I will leave that to future scholarly work. I find these allegations almost entirely without merit and, here, I will explore the political motives and effects.

The first time I encountered the accusation that Foucault was a neoliberal was at a conference in London in 2004. The accuser was an American graduate student from Harvard’s history program, Eric Paras, who would go on to publish a reading of Foucault, entitled Foucault 2.0, which cherry-picked the most extreme moments in Foucault’s output and assembled them to make him into a figure of wild contradictions.

Read Full Post »

Le site de Geoffroy de Lagasnerie

Dans le Nouvel Observateur du 12 décembre 2013, Eric Aeschimann publie un article intitulé « Foucault est partout » censé décrire l’influence de Foucault dans la pensée contemporaine. C’est un article plein d’erreurs, d’approximations. C’est surtout un texte gênant tant il démontre l’extériorité d’Aeschimann par rapport au monde intellectuel et au monde de la pensée.

Dans ce texte, le critique me range avec François Ewald dans la catégorie des foucaldiens non hostiles à la pensée libérale. C’est évidemment une perfidie – et même une agression – que d’essayer d’inscrire quelqu’un comme moi, qui se situe dans l’espace de la théorie radicale, à côté d’Ewald, ancien conseiller du Medef.

Mais là n’est pas le plus important. Ce qui m’intéresse  ici, c’est le fait que mon livre La dernière leçon de Michel Foucaultysoit lu comme présentant quelque chose  comme un éloge de la pensée néolibérale.

J’ai toujours conçu mon travail…

View original post 625 more words

Read Full Post »

ON FOUCAULT’S OBSCURITY: informational prosaicity vs transformational poeticity
Posted on July 19, 2013 by terenceblake
From the Agent Swarm blog

Possible sources of the appearance of obscurity:

1) Vocabulary: French being Latin based looks more complicated than it is when viewed by an English speaker. I remember my surprise when I first arrived in France and a fairly unintellectual friend said “I just want to deculpabilise him”. In English that would sound highbrow, in French not so much. Another lexical factor giving the appearance of abstraction is the tendency, contrary to English, to prefer nominal expressions to verbal ones. “Natation” means “swimming”, and is an ordinary word in French, but it has an abstract feel to an English speaker. Further, at the level of meaning the suffix “-ation” seems more reified and static compared to the processual “-ing”.

read more

With thanks to Dirk Felleman for this link

Read Full Post »

Older Posts »

%d bloggers like this: